Nuotr.: Fotodiena.lt/M.Baranauskas
Nuotr. Fotodiena.lt/M.Baranauskas

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjo švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina. Šį kartą – trys epizodai iš Vilniaus „Lietuvos ryto“ ir Klaipėdos „Neptūno“ kovų „Betsafe–LKL“ pusfinalyje.

Vienas epizodas – kai krepšininkas liečia krepšio konstrukciją varžovui atakuojant krepšį – šį sezoną jau buvo analizuotas. Tačiau šiam epizodui pasikartojus per „Lietuvos ryto“ ir „Neptūno“ rungtynes tai vėl sukėlė diskusijų audrą.

Rungtynių teisėjų priimtus sprendimus aiškina ir komentarus pateikia LKL ekspertai – LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: kamuolys pralenda per krepšio apačią („Lietuvos rytas“ – „Neptūnas“, trečios serijos rungtynės)

Žaidėjams Nr. 21 (Simui Galdikui) ir Nr. 8 (Mindaugui Lukauskiui) kovojant dėl kamuolio, šis atsimuša į grindis ir įkrenta į krepšį iš apačios. Tai taisyklių pažeidimas, kurio teisėjai nepastebėjo. Kadangi šiuo atveju sunku nustatyti, kuris iš krepšininkų dėl to kaltas, turėjo būti skirtas „ginčas“. Blogas teisėjų sprendimas nestabdyti žaidimo.

2 momentas: Martynas Echodas liečia lanką atakuojant varžovui („Lietuvos rytas“ – „Neptūnas“, penktos serijos rungtynės)

Žaidėjas Nr. 5 (Jerry Johnsonas) meta į krepšį. Kamuoliui atšokus nuo lentos lanką liečia žaidėjas Nr. 14 (Echodas). Tai nėra taisyklių pažeidimas. Trukdymas įmesti kamuolį į krepšį metimo metu yra tuomet, kai žaidėjas pajudina lentą ar sugriebia lanką ir tai, teisėjo nuomone, sutrukdo kamuoliui įkristi į krepšį. Šiuo atveju atšokęs nuo lentos kamuolys neturėjo jokios galimybės įkristi į krepšį. Geras teisėjų sprendimas nestabdyti žaidimo.

Ši taisyklė jau buvo patekusi į „Teisėjo švilpuko“ rubrikos akiratį „Neptūnui“ kovojant čempionato ketvirtfinalyje su Pasvalio „Pieno žvaigždėmis“. Tuomet teisėjai įskaitė pasvaliečių metimą, kai tinklelį lietė Galdikas, nes, teisėjų nuomone, tinklelio lietimas ir sukelta krepšio virbacija galėjo sutrukdyti kamuoliui įkristi į krepšį. Jei yra nors minimali tikimybė, kad dėl to kamuolys galėjo neįkristi į krepšį, teisėjas turi įskaityti metimą.

3 momentas: Laimonas Kisielius prakiša ranką pro lanką („Lietuvos rytas“ – „Neptūnas“, penktos serijos rungtynės)

Po žaidėjo Nr. 31 (Rokas Giedraičio) metimo žaidėjas Nr. 7 (Kisielius) prakiša ranką pro lanką iš apačios ir pamuša kamuolį. Tai taisyklių pažeidimas (trukdymas įmesti kamuolį į krepšį metimo metu) – teisėjai teisingai įskaitė 2 taškus.


Rodyti komentarus
2018-06-08 13:43
djgaffer
Gerai,kad klaidos pripažįstamos,bet kas iš to?Pastebėjau,kad pripažįstami tie smulkesni epizodai,o didesnę įtaką turėję nutylimi.Kodėl nekalbama apie Girdžiūno pataikymą sau į kairę koją,bet kamuolys vistiek liko ryto komandai?Ten buvo vienas svarbiausių momentų,po kurio rytas spurtą pradėjo paskutinėse rungtynėse.Čia žiūriu išskiria tik tai,ką patys užsimano.

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
Įvertinimas:
Nėra
(vertina tik prisijungę)
2018-06-08 13:22
jei tokie nelieciamieji,
galetu, taip, kaip ir treneriai, po rungtyniu, tureti spaudos konferencija, kur paaisintu savo sprendimus. Tegul akis i aki stoja su zurnalistais. Dabar, kaip ziurkes, prisika ir pasiplauna.
Įvertinimas:
Nėra
(vertina tik prisijungę)
2018-06-08 12:16
lkl
to ka

maskvyti tu maskvyti,turbut maskva labai myli.trenerio pavarde maksvytis.
Įvertinimas:
Nėra
(vertina tik prisijungę)
2018-06-08 11:32
Stipruoliai
https://twitter.com/IAmDPick/status/1004... pripazinkit sita geriau :)
Įvertinimas:
Nėra
(vertina tik prisijungę)
2018-06-08 11:21
ka
o faktas, kad jai neptunas butu neisdraskytas tai i butu 3-0 neptuno naudai. maskvicio neptunas buvo pigiau ir protingiau sukomplektuotas nei kurtinaicio rytas brangesnis ir visai be minties. teisingai maskvitis sake, kad tie pabegeliai galejo pabaigt sezona ir keltis i ryta. nuo to nieks nebutu pasikeite. man ir nepatinka zmones kurie meta darba viduri darbo. zalgirio paviszdys kai negavo algu. visi zaidejai atsiklause ar gali pasitraukt o ne kai ziurkes tiliai pabego. nesakykit kad del nemokomu pinigu. ner tokio klubo, kad nesumoketu. anksciau ar veliau visi zaidejai gauna pinigus. na ziurkes yra ziurkes
Įvertinimas:
Nėra
(vertina tik prisijungę)
2018-06-08 11:12
ka
kazkaip keistai analizuoja. tai cia visiem aisku kad ismusus kamuoli is apacios tai taskai uzskaitomi. to momento net nereikejo analizuot net niekas ten pretenziju neturejo. cia matit buvo kazkam patogu pasirinkt tuos momentus kurie patogus, kad nereiketu pasirinkt nepatogiu. bravo gerai dirba analize. dar reikejo parasyti kad varzyboms prasidejus isejo abieju komandu po penkis zaidejus. tai yra nepazeistos taisikles ir teisejai buvo teisus, kad nesvilpe pazeidimo.
Įvertinimas:
Nėra
(vertina tik prisijungę)
Ačiū, kad prenešėte apie nekultūringą, pažeidžiantį įstatymus, reklamuojantį ar kurstantį nelegaliems veiksmams komentarą.

Komentuoti
Vardas:      
  Liko simbolių:     Iš viso komentarų: 6

„BasketNews.lt“ pasilieka teisę pašalinti tuos skaitytojų komentarus, kurie yra nekultūringi, nesusiję su tema, pasirašyti kito asmens vardu, pažeidžia įstatymus, reklamuoja, kursto nelegaliems veiksmams.
Rodyti visas naujienas