Nuotr.: BNS
Nuotr. BNS

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ daugiausia dėmesio skiriama „Betsafe–LKL“ rungtynėms tarp Pasvalio „Pieno žvaigždžių“ ir Prienų „Skycop“ krepšininkų. LKL po šių rungtynių priėmė sprendimą iki 2019 m. sausio 3 d. imtinai suspenduoti visus tris šiose rungtynėse dirbusius teisėjus Vilių Mačiulaitį (5 reitingas), Juozą Barkauską (10) ir Igną Davainį (15) dėl nekvalifikuoto teisėjavimo.

Rubrikoje pateikiami net penki epizodai iš šių rungtynių, taip pat vienas diskutuotinas momentas iš Kauno „Žalgirio“ ir Vilniaus „Ryto“ susitikimo.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: paprasta ar nesportinė pražanga? („Pieno žvaigždės“ – „Skycop“)

„Pieno žvaigždžių“ žaidėjas Nr. 25 (Jay Threattas) pradžioje bando siekti kamuolį, kurį valdo „Skycop“ žaidėjas Nr. 2 (Ovidijus Varanauskas), skubantis į greitą puolimą. Tačiau nepataikęs į kamuolį, gynėjas ištiesta į šoną ranka apkabina varžovo liemenį ir užlaiko. Tai – nesportinė pražanga. Teisėjai suklydo jos nepaskyrę.

2 momentas: paprasta ar nesportinė pražanga? („Pieno žvaigždės“ – „Skycop“)

„Skycop“ žaidėjas Nr. 31 (Mike'as Bruesewitzas), siekdamas sutrukdyti „Pieno žvaigždžių“ žaidėjui Nr. 5 (Tomui Lekūnui) įmesti į krepšį, savo kairę ranką jam uždeda ant peties, o dešine ranka griebia už dešinės puolėjo rankos. Tai – nesportinė pražanga, kurią teisėjai skiria, peržiūrėję SPS vaizdo įrašą. Teisingas arbitrų sprendimas.

3 momentas: kuriame epizode buvo pražanga? („Pieno žvaigždės“ – „Skycop“)

„Pieno žvaigždžių“ žaidėjas Nr. 8 (Gytis Sirutavičius) rankomis laiko apkabinęs „Skycop“ žaidėją Nr. 12 (Kšištofą Lavrinovičių), kuris bando bėgti krepšio link. Jau tuo metu reikėjo fiksuoti pražangą gynėjui, nes laikymas gan akivaizdus.

Vėliau prasideda abipusis šių žaidėjų susistumdymas, į kurį teisėjai taip pat nereaguoja. Epizodas baigiasi  Gytis Sirutavičiaus kritimu ant grindų po Kšištofo Lavrinovičiaus stumtelėjimo, už ką teisėjas pastarajam skiria nesportinę pražangą.

Iš šio TV kameros kampo sunku spręsti apie paskutinio kontakto lygį (ar stumta kūnu, ar alkūne, ar buvo gynėjo vaidybos?), tad negalima kategoriškai teigti, jog šis stūmimas buvo vertas (ar nevertas) nesportinės pražangos.

Teisėjai suklydo nefiksavę Sirutavičiui pražangos anksčiau.

4 momentas: kam pražanga? („Pieno žvaigždės“ – „Skycop“)

„Skycop“ žaidėjas Nr. 31 (Bruesewitzas) varydamas kamuolį susiduria su besiginančiu žaidėju Nr. 5 (Lekūnu), teisėjas skiria pražangą besiginančiam žaidėjui. Susidūrimo metu abi gynėjo kojos stovi ant žemės ir kontaktas su puolėju į krūtinę – pražanga (įsirėžimas) turėjo būti skirta puolėjui. Klaidingas teisėjo spendimas.

5 momentas: ar epizodas vertas pražangos? („Pieno žvaigždės“ – „Skycop“)

„Skycop“ žaidėjas Nr. 3 (Anthony Lee), įmetęs kamuolį į krepšį, pasisuka eiti baudos metimo linijos link (varžovams buvo skirta pražanga metimo metu) ir stumteli jo kelyje stovėjusį varžovų komandos žaidėją Nr. 27 (Dagoberto Pena), kuris griuvo ant grindų (beje, gana teatrališkai).

Po pauzės, kuri tęsėsi per ilgai, arbitras nusprendė skirti Lee nesportinę pražangą. TV kameros kampas neleidžia kategoriškai vertinti kontakto lygio (abu žaidėjai vienoje linijoje, nesimato ir ryškaus judesio alkūne), tačiau Lee elgesyje nesimato agresijos varžovo atžvilgiu.

Labai panašu į atsitiktinį susidūrimą džiaugiantis po pelnytų taškų. Kamuolys nežaidžiamas, rungtynių laikrodis sustabdytas ir negalima skirti paprastos pražangos (galima skirti tik nesportinę, diskvalifikacinę  arba techninę pražangas).

Tačiau tokiu lemiamu rungtynių momentu sprendimas skirti nesportinę pražangą atrodo perteklinis. 

6 momentas: kas baustinas už susistumdymą po krepšiu? („Žalgiris“ – „Rytas“)

Teisėjui užfiksavus pražangą puolime „Ryto“ žaidėjui Nr. 11 (D.J. Seeley), krepšininkai susistumdo po krepšiu.

Pirmasis „Žalgirio“ žaidėją Nr. 92 (Edgarą Ulanovą) stumteli „Ryto“ žaidėjas Nr. 23 (Marekas Blaževičius). Ulanovas atsitrenkia į komandos draugą Nr. 0 (Brandoną Daviesą), kuris, nenorėdamas užminti, peržengia gulintį Seeley. 

Ulanovas apsisukęs nustumia Blaževičių, o atsistojęs Seeley griebia Ulanovą už kojos ir jį parverčia. Kiti krepšininkai stengiasi išskirti konfliktuojančius, tik „Ryto“ žaidėjas Nr. 2 (Dominique'as Suttonas) atbėgęs pastumia „Žalgiro“ žaidėją Nr. 40 (Marių Grigonį).

Į aikštelę, atsiklausęs teisėjo leidimo, įeina ir „Žalgirio“ vyr. treneris Šarūnas Jasikevičius. Taisyklės sako, kad esant pavojui, jog kils peštynės, treneris ir jo asistentai turi teisę įeiti į aikštelę net nepaprašę teisėjų leidimo, bet tik su būtina sąlyga, kad aktyviai stengsis išsaugoti ar įvesti tvarką aikštelėje.

Teisėjai gestikuliuoja staleliui, kad pirmiausiai buvo užfiksuota pražanga puolime Seeley, ir eina peržiūrėti situacijos SPS įrašo, kad nustatytų kaltus krepšininkus. Taisyklės tai leidžia.

Po peržiūros nesportinės pražangos eilės tvarka skiriamos „Ryto“ žaidėjui Blaževičiui, „Žalgirio“ žaidėjui Ulanovui, „Ryto“ žaidėjams Seeley ir Suttonui. Kadangi ekvivalentiškos nuobaudos chronologine tvarka kompensuojamos (Blaževičiui ir Ulanovui), tai vykdymui lieka dvi nesportinės pražangos (Seeley ir Suttonui). Už jas po du baudos metimus turi mesti Ulanovas ir Grigonis, kamuolį toliau valdys „Žalgirio“ komanda.

Teisėjai, narpliodami situaciją, užtruko ilgokai, bet išsprendė teisingai.

Komentarai:
Susidures su Davainiu
Tas Davainis tai net megeju lygos netepmpia teisejavimo, tik bardaka aiksteleje padaro

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
-10
Atsakyti
Zalgiris rytas teisingai isnarpliota??? Labai klystat. Mano supratimu turejo arba nebut ulanovui nesportines nes jis tik atgal atsistume agresija rodanti zaideja o sis krito lyg pasautas. Cia neabejotina tehnine prazanga tam ryto paslemekui kuris pirmas pastume ulanova kuris net nepajudejo is vietos o tas krito lyg pasautas. Gal kaip ir viskas gerai bet +1 uz vaidyba. Nes nebutu krites gal nebutuvnetgi ulanovui nesportines.

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
+2
Atsakyti
Visi neaišku už ką teisėjai nušalinti?
2018-12-13
+4
Atsakyti
djgaffer
Gerai yra tai,kad lyga atkreipė į tai dėmesį ir skyrė gana rimtas nuobaudas.Nes tai,kas įvyko,jau buvo virš visko.Ir tai dar darė pirmo penketo teisėjas.Lyga neliko nuošalyje ir parodė,jog teisėjai nėra neliečiami.Gal dabar atsakingiau žiūrės į savo darbą.

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
-2
Atsakyti
Maru
Lkl Sake netendencingai svilpe blogai i abi puses... bet paaiskinimuose visos klaidos pries skycop :) zodziu i viwnus vartus lkl svarte skycopa

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
-10
Atsakyti
Labarbar
O kur epizodas kur suttonas idejes i krepsi ispyre Biruciui i galva?

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
+1
Atsakyti
ekspertas
5as epizodas atrodo juokingai irgi :DDD raso kad - tokiu lemiamu rungtynių momentu sprendimas skirti nesportinę pražangą atrodo perteklinis :DDDDD primine, kai buffonas reke kam tu skiri pendeli, juk jau rungtyniu pabaiga, kaip taip galima :DDDD ir sirdziu sirgaliai irgi palaike ji :DDD pendelis buvo - tai ir skyre, o cia viska mate tas prienu amerikietis, kaip galima nematyti varzovu komandos zaidejo. jis specialiai jam trenke, nera ko ten skeryciotis. juolab nesoko is karto atsiprasineti, kad netycia kliudziau, arba bandyti pakelti nuo parketo parkritusi, tai yra specialus kontaktas norint pazeminti varzovu komandos zaideja. vien prevenciniais dalykais reikia duoti nuobaudas uz toki offencive behaviour.
2018-12-13
+5
Atsakyti
Seskus
Shoot trajakas blet

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
-5
Atsakyti
Anonimas
Su ekspertu galit padiskutuot genijai

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
-2
Atsakyti
ekspertas
koks skirtumas ar jis ji laike 2 rankom, kvaily, esme, kad dar 2 prienu zaidejai jam uz nugaros, o lione tame paciame lygyje kaip ir ovyda. o pasvalio zaidejai jau skuode i gynyba. isvada - kiekybinio pranasumo prienai neturejo, greitos atakos uzuomazgos dar tik buvo beprasidejusios. uz tokias duoti nesportines yra nesamone, nes jie butu iseje i prieki 2 pries 4 pasvalio zaidejus.
2018-12-13
+6
Atsakyti
Gerai, kad yra tokiu ekspertu
Ekspertas, po to tokiu tavo post'u tuoj gausi i pm direktoriaus ir prezidento prasymu issanalizuot, nes ju savo darba zinanciu zmoniu nuomone kertasi su basketnews anoniminiu ekspertu

--
parašyta iš mobiliesiems telefonams pritaikytos svetainės versijos m.basketnews.lt
2018-12-13
-5
Atsakyti
Anonimas
2-as epizodas viskas teisingai ten, nesportine maikui ir priklause duot, nebuvo akcentuota zaisti i kamuoli, prarades jau pozicija buvo, apzaistas ir tiesiog kietai zaide i kuna.

3) nu is vis komedija :DDD eina normali kova kunais del pozicijos, sako anksciau jau prazanga turejo svilpti :DDDD tai kaip tada ir kiek prazangu tokiu skirti zalmarges PF? :DDD normali kova vyko nenorint ileisti i baudos aikstele brolio, juk rankos nebuvo uzdetos ant kuno, siras grynai grudoku bande atsakyti broliui i kontakta, rankom nieko nedaro tokio neleistino, o brolis irgi rankas išsketes bando uzsiimti pozicija - let play fuking basketball. na o po to jau brolis persistengia ir atstato kaire alkune i kuna ar net i kakla ir aisku siras jau griuna - vaidybos, realu, kad buvo kazkiek, bet cia jau reikia kazka skirti - nes zaidejas krito - tai arba technine uz vaidyba, arba uz smugi prazanga. akcentuotas judesys alkune buvo i sira - brolis pats kaltas, pergudravo ji ir tiek.
2018-12-13
-5
Atsakyti
to ekspertas
kvaileli, varanauskas kamuoli turejo jau 2 rankomis, tai reiskia uzvalde kamuoli, toliau nekomentuosiu
2018-12-13
-3
Atsakyti
Anonimas
atleist tuos dalbajobus ir tiek, cia ne siaip klaidos o matos kad specialiai ir dar rungtyniu pabaigoj, 100 procentu kazkas pastates buvo
2018-12-13
+2
Atsakyti
ekspertas
tokie pat klounai analizuoja ir daro isvadas :DDDD

1) buvo kova del atsokusio kamuolio, kuris tiesiog toli atsoko ir kaip tik ovydai i rankas, greitos atakos uzuomazgos dar nebuvo prasidejusios, nes uz ovydos nugaros dar buvo 2 prienu zaidejai, tai kiekybinio pranasumo jie neturejo. nesportines prazangos, pagal nauja traktavima juk yra duodamas jeigu yra prarandamas kamuolys, o ne kovojama del atsokusio kamuolio, ir is karto prasideda greitos atakos uzuomazgos, arba yra kiekybinis puolancios komandos zaideju pranasumas/ arba grubiai kietai ne i kamuoli zaidziama. be intenciju ismusti kamuoli. 1am epizode pats pripazista, kad buvo bandyta zaisti i kamuoli - tai lengvinanti aplinkybe - nes nebuvo tiesmukiskai atakuojamas i korpusa. kadangi ne prarastas kamuolys, o ejo metimas ir kova del kamuolio - tai tokiu nesportiniu is vis negalima skirti, nes bus gadinamas krepsinis, tegul hebra kovoja del atsokusio kamuolio ir tiek. visai kas kita kai kamuolys prarastas ir yra greitos atakos uzuomazgos. ziuriu antra epizoda.
2018-12-13
+3
Atsakyti
pagaliau kazkas vyksta.
2018-12-13
+1
Atsakyti
Ačiū, kad prenešėte apie nekultūringą, pažeidžiantį įstatymus, reklamuojantį ar kurstantį nelegaliems veiksmams komentarą.

Komentuoti

„BasketNews.lt“ pasilieka teisę pašalinti tuos skaitytojų komentarus, kurie yra nekultūringi, nesusiję su tema, pasirašyti kito asmens vardu, pažeidžia įstatymus, reklamuoja, kursto nelegaliems veiksmams.